台湾成功大学侯美珍教授的《闻一多〈诗经〉学研究》，作为台湾著名中国经学史研究家林庆彰教授主编的《中国学术思想研究辑刊》第14册，2010年9月由台湾花木兰文化出版社出版。该书提要部分写到：“闻一多是诗人、学者，晚年思想左倾，热衷于政治运动，遭暗杀而死，又成为大陆至今颂扬的斗士。因为政治因素，在台湾，罕少有人留意闻一多：而大陆热烈颂扬的氛围，往往也造成对闻一多学术研究评价的偏颇。本论文以闻一多的《诗经》学为研究的主题，企图根据最新的史料，以客观的立场来重估闻一多《诗经》学的成就。”
本书共六章。第一章从闻一多学者的角色辨析入手，认为以往研究者受闻一多晚年自白的影响，混淆了学者与斗士时期的角色。第二章从考证了早期的书信，认为闻一多成为古典学术研究者，出于兴趣、能力与生计的考虑。故除为其学者的角色重新定位外，并藉以凸显大陆学界研究闻一多的迷思。第三章介绍和分析了闻一多接触佛洛伊德学说的经过，与援佛洛伊德性学说解诗的论点、立说背景，分析了这种方法说诗的影响、得失。作者认为，此种解诗方法有开拓眼界之功，但恐过于相信佛洛伊德性学说的科学性，导致在文本的阅读有所不足，缺乏思辨，其说多有附会。第四章主要辨正了闻一多的《诗经》时代嫁娶正时论，认为毛、郑等学者或主秋冬，或主仲春为嫁娶正时，闻一多异于旧说，以春、秋两季为嫁娶正时。作者考察了旧说及闻一多的新论，以《春秋》经记载嫁娶四季皆有，且分布均匀等证据，而定《诗经》时代应通年听婚。第五章专论《诗�新台鸿字说》一文。，认为《新台》“鱼网之设，鸿则离之”的“鸿”字，旧解为鸟名，闻一多以为当解为蟾蜍。虽然此说甚为风靡，许多学者都舍旧解而信从此论，但透过对闻一多论点的辨析，认为以此说无法通解古籍，且闻一多所论证据薄弱，不可骤信，故当依旧解释作鸟名为宜。第六章结论，重申作者在《绪论》中强调的研究立场，认为闻一多的《诗经》研究成果，不愧为一大家，然也受到当时大胆、率断的学风影响，而有失谨严。郭沫若“前无古人，后无来者”的夸奖，实过于溢美;后学必须以考而后信的态度，“批判地继承”闻一多之创说，方是正途。